路，黑压压地挤满了人。在这朵黑云中心，不时传来掌声。是献给英雄还是优秀的表演者？怀着这样的想法，我挤进人群，却发现是警车逆行车祸，公安局纪委副书记身亡！大家切切察察，极言这副书记的贪污与霸道，大家站在路边，有的指指点点，有的高兴人祸天灾，称赞报应不爽。还有的分开人群，高声喊道：“老几位，劳驾，让我进去，也坐在路边，鼓一下掌！”

掌声依然雷动，然而我却陷入了深深的思索之中：为死亡叫好的民族究竟是一个什么样的民族？为死亡叫好的社会又该是一个怎样的社会？

诚然，死者却有贪污的民愤，但贪官的生命就不是生命，就不值得尊重？我总觉得，自然之死和法律之死是两回事。假使死者有足够的贪污罪行可以判处死刑，那也终于是法律的事，是制裁和惩戒。换而言之，贪官的法律之死，我们庆祝的是法律得到了维护，正义得到了伸张，而不是庆祝死亡本身。但是自然之死，就抛开了这一切，即使贪官，也是生命，也是个人。是生命就值得尊重，是人就应该有生存的自由。

但是有人说，在现行的体制下，法律不公，贪污者极少受到死刑，死亡的倒是如吴英者。法律得不到贯彻，民意得不到满足，难道还不能让我们在官员遭遇人祸时发泄发泄？何况即便法律公正，经济犯罪还是不能判处死刑，死者已深得民愤，百姓坐在路边鼓一下掌也不行？其实这是一个关于道德和法律的问题，民愤的形成基于道德，但法律却基于一定实事的规范，法律必须尊重，但人民的意愿也必须表达。但这个表达既不能以践踏法律为代价，也不能以咱们人祸为出途。而应该是一种人民道德审判、民众意见表达的“民裁”方法。

要说清这个问题，我们就要了解民愤是如何形成的。一般而言民愤不会产生在绝对透明并可以对权力绝对制约的环境中。因为有制约，则权力有限，影响有限，形不成民愤。也不会产生在绝对严密，绝对不透明的环境里，因为没有外显，愤怒无从产生。民愤只会形成在专制体制中透明的腐败中，绝对权力使权力拥有者堕落、腐败，甚至公开表达这种腐败，这才是人民群众愤怒的原因。

所以的办法，一是实行民主制度，透明规范；二是建立监督体系，制约权力。非此不能解人民之愤，非此不能解社会之忧。否则遇见车祸，坐在道边一味鼓掌，恐怕汤换药不换，再来一个贪污者——终究不是正道。