若以水济水，谁能食之？若琴瑟专一，谁能听之？——题记

如果向水中加水，又有谁能食呢？如果只有一种音调，又有谁能听呢？晏子这个浅显的比喻，却道出了一个深奥的道理。用孔子的话来说，就是“君子和而不同，小人同而不和。”诚然君子之间就像是阴阳八卦图中的黑白两鱼，两鱼有着看似截然不同的特征，但他们游动的身体却组成了世间最完美的图形——圆。

历史上大凡有所作为的人，都是熟谙这个道理的。王安石与司马光同怀着“报国济世”的梦想，在面对那个风雨飘摇的宋朝，却提出了截然不同的见解。王安石认为“今天下之财力日以困穷，风俗日以衰败，患在不知法度，不法先王之政故也。法先王之政者，法其意而已。法其意，则吾所改易更革，不至乎倾骇天下之耳目，嚣天下之口，而固以合先王之政矣。因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之费；自古治世，未尝以财不足为患也，患在治财无其道耳。”而司马光却认为“祖宗之法有何谬误，只是现在实施地太失败了，只要励精图治，就能让大宋保持千秋万代，为何一定要变祖宗之法。于是两人成了政见上的死敌，王安石变法，司马光就极力反对，甚至不理政治，闭门写《资治通鉴》。而私底下两人却是好友，都是对对方有着足够的敬佩。当王安石临死前，就告诫叶涛（王安石的弟弟的女婿，很受王安石器重），“若学诗，当师苏子瞻，一点浩然气，干里快哉风。若为政，当师司马光，葵花向日倾，清廉两袖风……”可惜叶涛最终却没有放过司马光，追贬以死的司马光的官职，不提也罢。

古人坚守和而不同的原则，在我们新中国也不乏遵循这一原则的典范。1955年，周总理在万隆会议上，面对着不同国家间的不同利益，就提出了“求同存异“的立场，使得大会开得异常顺利，一致通过了包括经济合作、文化合作、人权和自决、附属地人民问题、促进世界和平和合作的宣言等项内容的《亚非会议最后公报》。

而今面临着越来越复杂的国际环境，和而不同的原则就越来越显得重要了。这一准则，会在历史长河的冲刷中，越磨越亮。