当今社会，知道郑渊洁的多了，知道周国平的少了；知道“当年明月”的多了，知道鲍尔吉·原野的少了；知道杨红缨的多了，知道王朔的少了。但是这又如何？文化不就是应该朝着多元化方向发展么？须知道，万紫千红总是春！

如今通俗文化的迅猛发展，表面上看，是动摇了纯文学的统治地位，但这又何尝不是社会主义文化朝着多元化方向发展的具体体现！战国时我们可以百家争鸣，建国初我们也可以百花齐放，那不断发展的文化为什么不可以在如今万紫千红？蔡元培先生在任北大校长时，提出“思想自由，兼容并包”，“不以自己的思想束缚他人，亦不以他人的思想束缚自己”，这不正是在呼吁文化的多元化么？我们可以不断创新经济体制，为什么不可以创新文化发展模式？假若把市场竞争推广到文化层面上，那如今的多元文化也存在着竞争。也许有人会说，纯文学在逐渐衰落，而我恰恰以为，多元文化的竞争会激发纯文学的内在活力和竞争力，从而促进纯文学的不断发展与进步。

“通俗”文化的发展，不仅会促进文化多元化，在我看来，它同样具有教育意义。从某种程度上说，“通俗”文学与纯文学是殊途同归的。就现在而言，虽然我们在提倡要提高国民素质，但客观来看，我们的国民素质仍没有达到理想的境界。假设让一位小学水平的人去读《麦河》这种略显艰深的文字，这就不是在发扬纯文学，而是强人所难了。从这个角度来说，“通俗”文化具有纯文学不具有的优越性。当众人感叹那曲高和寡的阳春白雪何时才能变成和之者众的下里巴人时，“通俗”文化恰恰提供了这样一个平台。我们读书不就是为了在书中寻找心灵共鸣，提升自己的思想境界么？以“当年明月”为例，他在书中写尽明朝十几朝的悲欢离合，其中备受磨炼的朱元璋、鞠躬尽瘁的张居正、直言进谏的杨链，都让我们感悟到人的伟大，既然能使我们在精神上得到升华，又何谈“百无一用”？纯文学的意义不也正在于此么？

余秋雨曾说：“时间对于文化有开创的力量、否定的力量和沉淀的力量。”“通俗”文化恰似略显高调的否定和开创的力量，而纯文学则似沉默但悠长的沉淀的力量。但无论如何，多元并存才激发了文化活力，多种力量共同作用才推动了文化的发展繁荣，万紫千红总是春！