当考了100分的孩子因下降了两分被印上巴掌时，从55分升至及格线的孩子却被献上了香吻，此时定会有许多人为第一个孩子叫不平，凭什么考了98分还要受批评？其实，皆是因评判的标准不同罢了。

忽的想起常常听到的一句话：乖巧的孩子没糖吃。这无外乎是同一个道理，从小就乖巧顺随人意的孩子，人们早已习惯将乖巧的名头钉在他的脸上，乖巧成为了理所当然的事，而对于调皮捣蛋的孩子，人们则以不同的标准去衡量他，对于人们来说，乖巧早就超出其标准，故给颗糖也是理所当然。

既然皆是因标准不同而产生一系列看似不公的事，那么，我们到底要不要秉持不同的标准去衡量事物，抑或是用一种同样的标准去衡量整个世界呢？

我们需要一种同样的标准。无论是食品、药物，或是人才、城市，这世界上各式各样的事物都于各自的领域中拥有着一种同样的标准，食品的安全与卫生，城市环境的污染情况，这些都是需要一项同样的标准来规范的，这种同样的标准把控着整个世界，让优良的事物留存，而剔除那些劣汰的事物，同时，也激励着无数事物发展蜕变成更优良的一种形态。就如同考试中的60分及格线，它敦促着人们掌握更多的知识。

那么，这是否意味着我们要摒弃不同的标准呢？

答案显然是否定的。不同的标准恰恰是我们更需要的，当公主于舞池中翩翩起舞时，不是所有的人都像灰姑娘那样拥有机遇和条件。每个人所处的环境不尽相同，难道你的以繁华都市中的标准来要求一个委身于荒岛之中的人吗？同样的，当不同的标准丧失之时，拿什么来激励位于顶端的人和事突破自我做到更好，难道让他们自甘堕落至同样标准吗？这显然是可怕的，因此合乎自身而又略高于自身的标准是促进自身与世界进步不可或缺的。

不同的标准和同样的标准，这两者皆是这个世界的必需品。我们需要60分这个及格线来衡量每个人的知识储备，但我们也需要针对自我的100分与61分的知识漏缺的反省。

不同与相同，两者看似矛盾却又同时存在的标准，以相同规范整个世界，以不同促进与激励个人与自我。

【双标】

这世界总是太过苛待美好的人事物。好人好事的标签一经烙上，那么此后言行举止必得符合一切人能想到的道德准则，否则动辄大把的罪名帽子扣上，声名狼藉得与穷凶极恶之徒一般无二。人们要求善，必得要锱铢必较地善到十成十，才可点点头说一声好，而对恶，不论大小都是恶，稍有改善便可说是浪子回头了。由大善变为小善，大恶变为小恶，历经的是相同的量变，却惩前褒后，态度反差有如天渊，令人心寒。

100分到98分，依旧是优秀嘛，而55分到61分的人被表扬，他却被批评，这样的双重标准不成逻辑，但遗憾的是确实又很普通，如果是学生自己心里觉得高兴或沮丧，或许还可以理解，毕竟不同层次的人对自己要求高度亦不同。但对他们实行这种双标的是一整个本该客观按实际标准来评价的整个外界。

如果略微分析一下，奉行双标的人或许以孔夫子自况，要因材施教，他们的反应是基于一种静息状态的潜意识来映射实际情况的，他们的意识里，优秀与糟糕是一种不变的固态，98低于他们的期望而61高于他们的期望，所以他们自然而然地惊喜或震怒，为了一小段相同的量变。

那么，这种固态认知的形成，就应是造成双标的根本原因。这种认知大概是，他本该那么优秀（他本就那么糟糕），从好的那一拨人来说，他们个人的主观努力被人打上了标签，他们的后路被封死，成了象棋盘上的死士，只能不断地向上刷新人们对优秀的认知上限，而一往后退，即是万丈深渊。封死他们去路的正是这种固态认识。在好的这一面，我想它来源于人性中的贪婪与欺弱怕硬，同时，外界将善神化，将其供上神台，更大一部分或许是为了顺理成章地索要更多的善，双标在这里意味，其实也就是打着道德旗号的利己主义罢了。而在坏的那一面，引起这种固态认知的也不外乎是人性的卑劣。说来说去，都是外界的人们自己用铁一样的意识与精神首先就区别对待了善恶与自己，捧高踩低，不外如是。

善的这一面不断地被索要着善，是双标的内在原因，与现今社会的道德绑架有些异曲同工，杨朱一毛不拔，诚然是有些道理的，如只谈社会责任公理践行的方面，98分的人先考了100分，拔下了自己的第一根毛，割舍了自己的第一分权利，让人尝到了甜头，然后就被贪得无厌的人剥皮抽筋，瓜分骨肉了。怎能说对好人好事不苛刻呢？

我们输在了双标，输在对善太苛求，而对恶又太优容，不由得冷笑自嘲，莫不是要给自己为恶留条后路，才这样放任其猖獗？

善良的人在尸守鬼群间死死苦守，但愿邪不胜正。

【教育公平与分配正义】

一组言简意赅的漫画，直指教育的核心目的，引人深思。漫画中，考过100分的优生因退步两分而受惩罚，而原只有55分的差生因考了61分而受到奖励。表面上是在讽刺当今教育的不公平，实则是在扣问教育的最终目的——培养精英或是鼓励差生？

我的回答是后者，教育的目的不应简单地以功利主义的结果论来裁决，而应以培养并激发普通人的潜能使之有能力追求更高的美德以及更幸福的生活为宗旨。这就解释了为什么98分的优生考得比61分的差生好却遭到惩罚。因为教育的初衷是让他们突破自我的桎梏，而非同他人比较。

这组漫画在现实生活中的具体表现，莫过于今年沿海化区高校招生名额向西北内陆转移而引发的史上最大的家长维权活动。表面上看有能力考98分的考生无法获得优质教育资源，而仅仅只考了61分的西北地区考生却能轻松上名校是一种不合平逻辑的行为，是违背教育资源分配公平的行为。然而，细剖背后错综复杂的社会背景以及道德哲学的充分考量。我们必须承认：这是完全符合教育公平的原则以及分配正义的要求的。

西方哲学家罗尔斯在《正义论》中曾指出：“社会公平的基本原则就是分配正义。”这其中的“社会公平”涉及人类生活的各个方面。当然也包括教育公平的问题。当前中国高校优质教育资源紧张的情况下，政策的倾斜看似荒谬不合理，实则是为了最大程度上地维护教育公平分配正义。我们不能否认沿海考生的努力及成就，但受到于不同地区发展不均衡的影响，让沿海考生与西北内陆的考生同台竞技。无疑只会加剧教育资源分布不均和不同地域关系的紧张程度。因此，适当地“照顾”西北考生，是我国教育理念的一次提升和进步。这说明传统的“择优取士”已逐渐向现代教育理念靠拢——无论是考过100分的优生，还是只有59分的差生，卷面的分数已不再是衡量教

【告别狭义的优秀】

漫画中两位学生分别因为成绩的退步和进步而受到了大相径庭的对待方式，着实引人深思。也许有人会以此声讨教育方式的极端化，但从一个客观的角度来看，这恰恰反映了一种广义上的优秀评判方式，告别了狭义的优秀。

告别狭义的优秀，即把优秀以个人实际能力维度为基准，建立一套与个人能力相符的系统。对个人的优秀下定义。这恰恰是一种广义上的优秀。这也给予我们在追求优秀时的多种角度和标准。漫画中看似严厉苛刻的对待方式，实际上是对学习能力高的同学恰当的鞭策，对学习能力弱的同学以及时的鼓励。

告别狭义的优秀，在个人与社会层面上都具有深远的积极意义。

个人层面上，告别狭义的优秀能够合理引导并规范个人的行为，控制在合理范围内。以漫画为例，若没有因100分到98分的评判鞭策，学生也许会停滞在喜悦中而不前进，退步了也不能及时具备危机检讨意识。若没有因55分到61分飞跃的鼓励，学生也许会沉浸在否定自我价值的自暴自弃中停滞不前，从而缺乏动力与信心。而广义上的优秀评价机制恰好成为一种张弛有度的调剂，针对不同能力维度的人群一个反省，自我勉励的明镜，以个人能力维度为基准合理地调整自己的行为。因为维度的不同，我们才能审时度势，不会盲目追求不属于我们的优秀。社会这个大染缸，有些人是石头，有些人是碎石，碎石能够上浮，石头却只能永远沉底。所以优秀并没有唯一标准。漫画中恰恰为我们展现了一个典型的案例。

社会层面上，告别狭义的优秀，以广义优秀作为评判机制，有利于维护社会公平。首先，更多的机会将被激发，对于学习能力强的同学，2分的鞭策看似严厉，却能够引发更多的学习可能，使自我更加完善。对于能力弱的同学，100分不再是优秀的代名词，他从而有更多努力的动力和信心。这样在一个大的学习环境之下，能够在不同能力的人群之间引发一个良性循环，使对知识的探索，学习的动机更加纯粹。在教育层面尚且如此，试想在社会中引进广义的优秀机制，不是能够激发更多的能量和动力，引起一个更大规模的良性循环吗？如此，根据个人不同的基准，社会上的人们在不同层面、岗位上各司其职。井然有序。

由100分到98分，适当的鞭策能够使他明白他个人定义下的优秀，不留懒惰的可能；由55分到61分，适当的鼓励能够给予他持续前进并突破维度的可能。

诚然，漫画中的做法略显极端，这套广义优秀机制，若能在合适的尺度下实施，才能达到期待的理想效果。

【唯分数论”背后的思考】

材料中孩子手持分数，脸呈伤痕，其中折射的仍旧是教育痛伤“唯分数论”这种缺陷的评价方式，不仅折射出我国某些教育观念的落后，社会的暴躁，更加促使我们思考教育制度的改革。

传统的“读书是唯一出路”“棍棒底下出孝子”等落后观念，是造成孩子因成绩不好而被家长批打的社会原因。从香港成就三位清华北大状元的“狼爸”到大陆的“虎妈”，无不充斥着“棍棒暴力”的阴影。不可否认，这样的教育方式的确对孩子考上所谓“名校”有一定的帮助。但是，孩子所缺失的不仅仅是一个自由美好的童年，更是长大后步入社会自控，自制，自理能力的缺失。这样的成绩代价太大，当看到许多大学生失业，看到许多孩子因压力跳楼，这样的观念是否还值得我们推崇？

造成“唯分数论”观念的形成更加是整个社会的戾气与暴躁。孩子因成绩低下，遭受打脸。打的是孩子的脸，红的却该是家长的眼。社会的暴躁，戾气十足，造成了教育方式的简单粗暴。一味地责备孩子，或只是成绩上升的表扬，都只能是治标不治本，造成孩子成绩不稳，信心丢失。对工作需要有“匠人精神”，对待孩子的教育问题上更需要“匠人精神”的耐心与执著。而不是简单的打骂批评或抑是奖励表扬。

“唯分数论”由来已久，造成其的最根本因素仍然是我国教育制度的不完善。虽然我国的教育制度一直在改革，但仍旧只是蜻蜓点水，未触及根本。想要杜绝“唯分数论”的错误观念，首要的就是要改变评价学生的方式。多元的社会体系，就是要有多元的社会人才，要支持学生的全面发展。其次，我们还应改变对于学校的评估，老师的评估方式。现在的学校制度中，学生，老师，学校有着一套丛林法则。学校评级要向老师拿优秀率，老师的升职要看学生的成绩。这样层层的压力下压，就造成了鲁迅先生所说的“弱者对弱者”的欺凌。想改变教育困局，就要探索新的解决途径。

当然，我们要求有多元的评价体制，不是要“全面均衡发展”，不是这种“糨糊”思维，而是个性化评价学生；我们要求对待孩子要有耐心，不是在教育上“一棵树吊死”而是发散思维，对孩子兴趣与自信的培养，适时调整教育方法；我们要求不唯“读书出路”，不是不鼓励学习，念书，而是用孩子的兴趣去读书。

【拒绝惟成绩是论的“实用主义”】

有这样一则漫画：两个孩子同时领回了考试成绩，一个得了满分受到夸赞，另一个因没有及格而受到批评；可在第二次考试，原本的满分学生退步受到责骂，不及格同学获得进步受到了表扬。

当我们解读这则材料，会发现不论是作者还是我们自己，都将成绩与奖惩联系了起来，可这样的“以成绩论英雄”真的是恰当正确地态度吗？我认为这并不可取。

Uber的创始人特拉维斯给出过这样一个“冠军理论”：面对逆境，要把一切置之度外，无论如何都要取胜，这就是成为冠军的意义，这样的“冠军思维”是一种鼓励人们努力拼搏，执著前进的人生态度，不可否认，它在许多人身处困境低谷时给予了有效的指引，但在这样一个竞争激烈的社会中，人人都会成为像第一个满分学生一样“冠军”吗？

我们身处一个充满较量的时代，每个人都被督促着匆忙前进，仿佛只有不停地奔跑才得以实现超越，却很少有人自问一句“做冠军真有那么重要吗？”如果注定成王败寇，未得冠军者仅能成为败者，那么惨败的人生又有何意义，真正的成功是对自我的肯定和超越，应是不断自我完善的历程，但绝非“惟成绩是论”的当代实用主义。

伦敦奥运会组委会回答过这样一个问题——比赛的意义在于什么，给出的回答是：学生获得成功，更学会体面有尊严地去失败。我想，你我如竞争赛跑般的人生意义也在于此。有价值的生命贵在勇于坦然面对成败得失，用成绩高低论成败未免太过狭隘了，更不是不成功便无用。

我们的生命是不断前进上升的过程，这其中会有许多或大或小如意和不如意，可真正决定生命质量的是我们以何种态度面对它，我们的社会用一种较为功利化的状态影响了我们，也影响了学校、家长的教育态度，我想我们更应明确的是，学习并非只是为了让我们披荆斩棘地去杀出一条血路，而最后却在头破血流中除了分数和成绩一无所获，无从寻找自己的价值亦或低估了自身的力量。

学习的意义在于思想、智慧和修养，它决不是一纸分数可评判的，我们应理性看待，拥有“毕竟东流水”这般向高远未来眺望的气魄，不拘泥于自我，不汲汲于眼前，告别“惟成绩是论”的“实用主义”和“以分数论英雄”的误区，才是实现自我的价值之道。

【求分数之本，扬教育之光】

两位考生里，优秀的一位考了100分而被表扬，考了98分便受到批评，另一位考了55分被批评，考了61分便被表扬，前后态度反差之大让人膛目结舌。两位学生受到待遇的前后反差，归根到底是因分数较上次的高低。我们固然可以看到，因人而异，对于分数的要求自然也不同，但倘若只看到眼前的分数便对孩子或赏或罚，也是不可取的。毕竟，分数仅仅只是衡量一次测验的一种形式，而并不能完完全全评估一个学生的真实水平。在对待学生的教育方面，不应拘泥于分数之高低，而应着眼于能力和知识的提升。

师长向来将分数的高低看作是衡量孩子学习的唯一标杆，久而久之，便成了一种固化的理念认知。正如辜鸿鸣先生所言：“头上的辫子是有形的，但你们心中的辫子是无形的。”师长对分数的执念正是他们“心中的辫子”，哪怕知道成绩或许并非是学业的具体表现，却也因学生在考试中成绩的起伏而或喜或悲。然而，两场考试中成绩的波动并不能说明一切，考题难易的变化，学生考试状态的不同都可能是影响成绩的变量。若说（是）只以成绩的进退来赏或罚，不过是受考试成绩这一形式支配下的揠苗助长者罢了。

反观当下，在“以成绩说话”的应试教育中，无数学生沦为分数的奴隶，中庸异化为精致的利己主义，知识沦为解题的工具，名著被稀释成心灵鸡汤。本该是年富力强的少年人最终却成为龙应台笔下遇事只知“泪眼汪汪”，将成绩看作评判标准的“幼稚园大学生”。这不免是一种教育的失败。

为师长者，需知成绩不是衡量学习的唯一标准。更重要的是能力的提升和知识的获取；为学生者，也切莫将成绩奉为神明。且愿两者双管齐下，还教育一股清流。